机械夹子沾血、点火发疯！《平原上的火焰》把90年代东北拍得太真

《平原上的火焰》讲90年代东北杀人案的电影，还没上映就闹得沸沸扬扬。

预告片里烧车、见血、发疯嘶吼的镜头，直接把观众吓一跳。

一个沾满血的机械夹子配合着电话，似乎预示了会有一个强烈感官刺激的画面。

同时也预示了用这个机械夹子的人会有更复杂的情感冲突，在冰冷的机械和脆弱的人性中形成了强烈的反差。

周冬雨演的女主角李斐，从一个穿棉布裙的姑娘变成拿刀捅人的“疯子”。

有人觉得太压抑，也有人夸她演出了小人物的绝望。

这个世界没有小人物，小人物只是电影中需要的角设定，而非不重要且能轻视的存在。

如果表现的是压抑的情感，那么这部电影会呈现很多特别理想化的东西。

其实，某种意义上的压抑是会让更多普通观众看不懂得“文艺”。

而绝望的表达会反映更多人物与时代，与整个社会的紧密联系。

绝望和压抑之间的选择并非导演和演员所能完全控制的，更多的则是观众对这个人物的理解。

当下人们所处的时代形成的思想会与电影中的时代思想是共情还是质疑，这一切在不同人们心中的答案皆有不同。

电影原本叫《平原上的摩西》，因为故事里一些隐喻，结果怕惹麻烦硬生生改成《火焰》。

其实这个电影更重要的不是火焰二字，更是平原上这三个字带有的神秘感。

空旷，视野开阔的地方与悬疑属性形成了一定反差，而这种反差则落实到了具体的事件的人物的身上。

导演花了五年时间复刻下岗潮时期的破工厂、搪瓷缸、老奖状，结果拍得太真实，有些工人闹事的镜头直接被删光‌。

最让观众纠结的是，112分钟的完整版被剪掉11分钟，关键的打人镜头和破案线索没了，连流媒体上看的版本可能都是“残缺版”‌。

原本的电影拍摄素材会更多，而剪辑到112分钟已经是导演想表达的理想极致。

而再次减掉11分钟，这恐怕已经让原本电影想表达的逻辑缺失，除非这101分钟不是由112分删减的，更希望是重新剪辑的影片。

这就像做考试题，缺少了一定的已知条件，单纯的人算不出正确答案感到迷茫，而思想复杂的人则会解出更多答案，误打误撞当中也会揭示考题中答案的另外一种真相，或许也会有让出题人意外的答案。

有观众挺导演“在刀尖上跳舞”：周冬雨在审讯室吼的那句“火是我点的”，既像说案子里的烧车案，又像在吐槽电影被删减的命运。

不得不说，这部电影连预告都在“演戏”，也似乎达到了“既要又要”的地步。

而过分的解读也会让整个电影蒙上一层薄纱，火是谁点的已经不重要，重要的是这个火烧到哪里。

工厂废墟里生锈的机器、下岗工人呆滞的眼神，这些画面就算不说话也让人心酸。

这个画面之所以让人心酸共情，是因为这不简简单单的是电影画面，而是唤起经历过这个时期，看到过这个时期的人们共同的记忆。

但反对的人骂得更凶：案子为啥发生？凶手为啥杀人？这些关键问题被删得七零八落，最后只能看个“半懂不懂”。

删减会更好的“传播”，同时更多的留白则是引发更多的思考。

这电影就像李斐手里那团火，烧得太猛怕被灭，烧得不够又怕没人看，删掉的镜头、改掉的名字、吵翻的观众，全成了这场“火焰”能不能燎原的悬念‌。